Патувањето во Мексико на поранешниот генерален секретар на Владата, Драги Рашковски, е една од причините поради која обвинителката Ивана Трајчева, се сомнева дека тој може да избега. Втората причина поради која беше побаран ефективен притвор, е влијанието врз сведоци, за што, Трајчева тврди дека Рашковски веќе се обидел да го направи.
Од Обвинителството за гонење на организиран криминал и корупција, веќе поднеле и жалба на одлуката за куќен притвор, но до овој момент, нема одлука од Кривичниот совет.
„А1он“ дознава дека иако Рашковски го променил и телефонскиот уред, сепак, Обвинителството преку друг вид на комуникација обезбедило докази преку кои се гледа неговото посочување како да биде креиран тендерот.
Анализирајќи ги сите факти и околности, Обвинителството оцени дека постои реална опасност осомничениот да се даде во бегство, особено ако се земе предвид дека тој неодамна се врати од патување во Мексико, а Обвинителството за гонење на организиран криминал и корупција не може да знае дали посетата на таа држава била туристичка или со цел да се создаде простор за евентуално бегство.
– Обвинителството за гонење на организиран криминал и корупција прибра доволно докази кои беа презентирани пред судијата на претходна постапка дека осомничениот се обидува да влијае врз сведоци, како и дека прави обиди за прикривање на трагите од стореното кривично дело – велат за „А1он“ од Обвинителството за гонење на организиран криминал и корупција.
Обвинителката Трајчева смета дека барањето за определување мерка против Рашковски е засновано и врз сериозноста на кривичното дело, кој е осомничен за злоупотреба на службената положба и овластување.
Рашковски се гони затоа што Обвинителството смета дека како генерален секретар на Владата спровел постапка за јавна набавка спротивно на прописите, која претходно ја договорил со фирмата којашто го добила тендерот. Во прилог на ова, Обвинителството вели дека Рашковски дал и насоки како да се изготви техничката спецификација на јавната набавка.
Пред спроведување на постапката за јавна набавка на софтвер, првоосомничениот ја договорил набавката на софтверот со третоосомничениот доставувајќи сопствен патент за кој дал насоки за изготвување на техничка спецификација за јавната набавка. Четвртоосомничениот, како надворешен соработник, пренесувал информации за текот на постапката на осомничените – учесници во јавната набавка.
Во текот на постапката за јавната набавка, наместо комуникацијата да се извршува со користење електронски средства преку Електронскиот систем за јавни набавки, со цел фаворизирање на конкретен економски оператор првоосомничениот лично ги дефинирал техничките спецификации што упатуваат на патентот. На 02.01.2020 година, првоосомничениот донел Одлука за избор на најповолен понудувач за економскиот оператор каде сопственик и управител е второосомничениот и бил склучен Договор за набавка на услуги.
Во месец јули истата година економскиот оператор доставил фактура на износ од 4.997.300,00 денари со вклучен 18% ДДВ, па иако софтверот не бил имплементиран, фактурата во рок од седум дена била исплатена – велат од Обвинителството за постапката.
